Україні необхідно вражати російські підприємства, де виготовляються ракети та безпілотники - Дикий 30.08.2024

Зображення для прикладу: facebook/GeneralStaff.ua

Немає жодного зв'язку між повітряними операціями Росії та нинішньою ситуацією на фронті.

Спершу розглянемо нещодавні масштабні атаки з боку росіян, зокрема, із застосуванням "шахедів". Чи свідчить це про наявність у них конкретного плану на цей період, чи вони діють відповідно до поточної ситуації? І які ще ресурси у них залишаються в запасі?

Зазвичай вони діють згідно з планом. Мене, до речі, іноді посміхає, коли деякі з ваших колег намагаються зв'язати масовані удари останніх днів з поточними подіями на фронті, наприклад, Курською операцією. Справа в тому, що підготовка до таких масштабних повітряних кампаній у росіян займає 1,5-2 місяці. Тобто те, що ми спостерігаємо зараз, почали готувати задовго до того, як ми навіть планували, наприклад, наступ на Курськ. Це важливо розуміти — прив'язки повітряних атак Росії до поточних подій не існує, оскільки такі операції потребують тривалої підготовки. Зверніть увагу на динаміку цих ударів. Навесні цього року ми пережили період, коли удари відбувалися майже щотижня. Потім вони стали приблизно раз на два тижні, після чого була місячна пауза. Цього разу пауза тривала понад півтора місяця. Це не випадковість. Росіяни вичерпали свої запаси ракет та дронів "шахед". Вони запускають стільки, скільки встигає виготовити їхня промисловість під час підготовки до чергової кампанії. Чим масштабніша кампанія, тим більше часу потрібно для виробництва необхідної кількості дронів і ракет. До речі, з огляду на можливості їхньої промисловості, не виключаю, що ще одна хвиля ударів, але вже майже без ракет, може відбутися найближчим часом. Після цього знову буде перерва щонайменше на півтора-два місяці. Або їм доведеться здійснювати менші удари, які не мають сенсу, оскільки чим менше об'єктів летить, тим більше ми перехоплюємо. Для них важливо прорвати нашу ППО, тому вони запускають одночасно велику кількість ракет та дронів, щоб перевантажити нашу систему захисту. Це дозволяє певній кількості об'єктів прорватися, оскільки ми не встигаємо збити все одночасно.

Проблема полягає виключно в чисельності систем протиповітряної оборони.

Україна наразі веде переговори з союзними країнами стосовно формування так званого "захисного щита ППО", зокрема для захисту західних регіонів. Про це повідомив міністр оборони Рустем Умєров після засідання Ради Україна-НАТО, яке відбулося 28 серпня. Яким може бути цей щит і наскільки це здійсненна ідея?

Щиро кажучи, я дещо скептично налаштований щодо наших союзників. Я вважаю, що не варто мати надмірних очікувань і завжди слід виходити з найскромнішого варіанту. Наші союзники дуже різні. Ті, хто дійсно розуміє суть цієї війни (наприклад, країни Балтії, Польща, Чехія), вже практично не мають чим ділитися – вони віддають останнє. А країни, які мають ресурси, що нам потрібні, діють дуже обережно, щоб не перевантажувати своїх платників податків. Окремо варто згадати "червоні лінії" та побоювання ескалації серед їхніх політичних лідерів. Тому я дещо скептично ставлюся до цього. Ми маємо наполягати і вимагати, але повного задоволення наших потреб ще не було жодного разу за час війни. Імовірно, те ж саме буде і з так званим "повітряним куполом". Нашу систему ППО, безумовно, посилять, але створення чогось на зразок "залізного куполу" – це дуже тривалий процес. Наприклад, було прийнято рішення про постачання п'яти додаткових батарей Patriot. Але скільки з них вже реально надійшло? Ми точно не знаємо, можливо одна або дві. Тобто рішення є, але його виконання займає місяці. І ще одна об'єктивна проблема – площа України. Наша територія дуже велика. Як показала ця війна, такі великі площі, як у Росії, неможливо повністю прикрити ППО. Для цього потрібна кількість систем ППО, яка в сотні разів перевищує наявну. Навіть для нашої території це значний виклик.

Чи йдеться тільки про кількість засобів протиповітряної оборони, чи про зовсім іншу, якісно відмінну інфраструктуру?

Кількість. Що стосується саме крилатих ракет на "шахедів", то в них немає нічого особливого, вони всі збиваються. Питання лише у тому, який відсоток ми їх збиваємо. Під час малих атак доходить до 100%, під час великих атак відсоток знижується до 70-60%. Тобто це питання суто кількості.

Необхідно знайти підприємства, що займаються виробництвом ракет та безпілотників.

Чи існують можливості та необхідні умови для значного покращення нашої системи протиповітряної оборони, щоб Росія, наприклад, не могла здійснювати обстріли? Які конкретні кроки потрібно зробити для досягнення цієї мети?

Теоретично це можливо. Побачимо. Справа в тому, що за останній рік росіяни значно збільшили свої промислові можливості. Це невтішна новина. Але є й позитивний момент — далі збільшуватися їм нікуди. Виробляти більше ракет та "шахедів", ніж зараз, вони фізично не спроможні. Є низка обмежень щодо сировини для їхніх заводів та критичних технологій. Тобто вони випускатимуть стільки ракет і "шахедів", скільки виробляють зараз. Теоретично на цю кількість можна знайти достатньо ППО по всьому світу, щоб рівень збиття наближався до 100%. Тоді їм довелося б готуватися до масованого удару майже пів року. Але удари раз на пів року чи на рік — це швидше символічний жест, ніж реальний вплив на перебіг війни. Крім того, є ще один аспект. Чесно кажучи, я більше покладався б не на пасивну оборону, якою по суті є ППО. Нам важливо знищувати ті заводи, на яких вони виготовляють ці ракети й дрони. Враховуючи, як розвиваються наші дрони дальнього радіусу дії та ракетна програма, я вважаю, що якісні зміни швидше стануться в цьому напрямку. Не стільки в тому, що ми збиватимемо все, скільки в тому, що ми вдаримо по виробничих потужностях. Такі заводи в Росії унікальні. Щодо ракет — це буквально 2-3 критичні заводи, а щодо "шахедів" взагалі один — іранський завод в Алабузі. Тому я вважаю, що ми маємо більше шансів знищити саме ці виробничі потужності та припинити удари.

Євген Дикий. Фото: uacrisis.org

Поки Штати дозріють з дозволом на ATACMS - це взагалі втратить сенс

30 серпня керівник Офісу президента Андрій Єрмак та міністр оборони Рустем Умєров мають намір вирушити до США. Згідно з інформацією від CNN, вони прагнутимуть переконати американських посадовців у необхідності зняття заборони на використання американської далекобійної зброї для ударів по Росії. Водночас, російські сили вже перекинули значну частину важливих для нас об'єктів на відстань, що перевищує радіус дії ATACMS. Що робити далі?

Вінстон Черчилль колись зауважив, що американці зрештою оберуть найкраще рішення, хоча перед цим випробують усі можливі варіанти. Він говорив це з власного досвіду, розуміючи американську політику. Я вважаю, що поки Сполучені Штати вирішаться дозволити нам використовувати удари ATACMS, цей крок може вже втратити свою актуальність. Наразі це ще має сенс, але щодо ударів по російській авіації, ви абсолютно праві: ми втратили 90% можливостей. Такий у нас союзник. Водночас, варто зазначити, що через нашу "мудру" багатовекторну політику могло б і не бути такої ситуації.

Курська операція є нашим найзначнішим досягненням з осені 2022 року.

Як можна застосувати ефект несподіванки, пов'язаний з нашими діями у Курській області?

Воно зараз має величезний ефект. Причому, чомусь досі трохи недооцінений в нашому інформаційному просторі. Курська операція є нашим найзначнішим досягненням з осені 2022 року.. Після визволення Харківщини і Херсонщини - це наш найсильніший хід в цій війні. Чомусь наше втомлене суспільство, після тривалих невдач, виявилося не здатним повірити, що ми дійсно знову зробили щось дуже успішне.

Ефект несподіванки на війні грає величезну роль

Цілком ймовірно, що поки ми намагаємося отримати згоду від американців на постачання ATACMS, у нас може з'явитися кілька ракет "Грім-2", які влучатимуть точно в ціль.

До речі, поки ми обговорюємо можливість отримання ATACMS з радіусом дії до 300 кілометрів, президент згадав про випробування нашої власної балістичної ракети. Ми поки не знаємо, чи це "Грім-2" (він же "Сапсан"), чи якийсь інший проєкт. Як показує практика, те, що менш піарили, часто виявляється більш ефективним. Ефект несподіванки на війні має величезне значення, а в цій війні його особливо бракує. Так чи інакше, ми провели випробування балістичної ракети. Найімовірніше, це "Грім-2", адже цей проєкт був найближчий до реалізації, але це не обов'язково. Як показала історія з дронами, іноді новий проєкт може швидше досягти успіху, ніж реанімація старих. У нас паралельно йшло кілька ракетних проєктів, і очевидно, один з них вже дійшов до стадії випробування. Дехто з посадовців обережно натякнув, що радіус дії нашої ракети становить 500-800 кілометрів, а не 300, як у ATACMS. Наступне логічне випробування буде по якійсь цілі в Росії. Найкритичнішим питанням залишається налагодження серійного виробництва. Як тільки ми це зробимо, нам буде байдуже, чи отримаємо ми ATACMS.