Детективів НАБУ допитують в НАЗК у зв'язку із заявою Углави щодо конфлікту інтересів з Кривоносом | УНН

НАПК розпочало перевірку можливого конфлікту інтересів у діях директора НАБУ Семена Кривоноса за скаргою Гізо Углави. Колишній перший заступник директора НАБУ звинуватив Кривоноса у намаганні вплинути на його звільнення.

Національне агентство з питань запобігання корупції опитує детективів НАБУ у рамках перевірки наявності конфлікту інтересів у діях директора бюро Семена Кривоноса за заявою його колишнього першого заступника Гізо Углави. Кривонос в інтерв'ю "Дзеркалу тижня" запевнив, що конфлікту інтересів точно не було.

Деталі можна виразити по-різному. Як щодо "елементи" або "аспекти"?

Гізо Углава, перебуваючи на посаді високопосадовця в НАБУ, звернувся до НАЗК зі скаргою щодо потенційного порушення антикорупційних норм з боку керівника бюро Семена Кривоноса і став свідком у цій справі. За його словами, Кривонос чинив на нього тиск, вимагаючи його звільнення.

Директор НАБУ підтвердив, що НАЗК проводить перевірку можливого конфлікту інтересів у його діях на основі заяви Углави, але наголосив, що "ніякого конфлікту не існувало і не може існувати".

У мене немає жодного приватного інтересу. Я -- керівник інституції, наділений повноваженнями призначати службове розслідування, погоджуватись або не погоджуватись із висновками дисциплінарної комісії, щоб ухвалити власне рішення про ступінь дисциплінарного стягнення. Я беру людей на роботу і я ж їх звільняю. І в цьому випадку я реалізував свої повноваження як директор

На його думку, аудит НАЗК виступає лише як формальна процедура, яка передбачена законом для реагування на такі звернення.

"Спеціалісти Агентства розпочали процес моніторингу, маючи чітке уявлення про методи та критерії його проведення. Установа зобов'язана виконати свої обов'язки та надати висновки, якщо вже вирішила розглядати цю справу. Проте виникає питання: чи були у НАЗК достатні підстави для цього? Чи дотримується НАЗК усіх необхідних процедур та норм законодавства? Чи може особа, що звернулася з повідомленням про конфлікт інтересів керівника лише після завершення службового розслідування, отримати статус викривача? Однак, як керівник іншої установи, мені було б недоречно коментувати результати роботи колег з антикорупційного блоку, особливо в ситуації, коли остаточного рішення ще немає", - підкреслив директор НАБУ.

Він також зазначив, що Національне агентство з питань запобігання корупції в рамках своєї перевірки проводить опитування детективів Національного антикорупційного бюро.

"Я не втручаюся в процес і не питаю в співробітників НАБУ, про що вони говорять у НАЗК, коли їх запрошують на зустрічі. Але я точно знаю, що під час службового й дисциплінарного розслідувань об'єктивно оцінили всі факти тиску з боку першого заступника. Досить багато співробітників дали свідчення стосовно цього. Й, на мою думку, зафіксованих у справі фактів було достатньо, щоб їх оцінити. Втім, переживати в цій ситуації можна лише про одне: рішення, яке ухвалить НАЗК, має бути законним. Це дуже важливо для обох інституцій та їхньої подальшої взаємодії", - додав Кривонос.

Додамо

Гізо Углава обіймав посаду першого заступника директора НАБУ з моменту заснування цього антикорупційного агентства. 3 вересня 2024 року він був звільнений з бюро, причиним цьому стали порушення ним присяги державного службовця та етичних норм. Проте Углава оскаржив своє звільнення в суді, вимагаючи визнання наказу про його усунення неправомірним.

Слід акцентувати увагу на тому, що всього за кілька місяців до свого звільнення він зробив ряд резонансних заяв, які виявили можливі недоліки в управлінні та процедурах розслідування, що проводяться антикорупційними детективами.

Углава звинувачував керівництво НАБУ, зокрема директора Семена Кривоноса, у тиску, спрямованому на те, щоб змусити його піти у відставку.

Тоді ще діючий заступник директора НАБУ неодноразово натякав, що рішення в бюро приймаються під впливом зовнішніх факторів, а не на основі законодавства. Він вказував на те, що серед осіб та організацій, які, на його думку, здійснювали цей тиск, були активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики, яка, за його словами, раніше працювала в ЦПК.